Sosyal bir olgu olarak çatışmanın özellikleri, ortaya çıkma ve çözüm mekanizmaları, çatışmanın tek seferlik bir olgu olarak değil, ortaya çıkan, belirli aşamalardan geçen ve biten bir süreç olarak hareket etmesidir.
Gerçek biçimindeki çatışmanın öncesinde gizli bir aşama vardır.
Bu aşamada çatışmanın hemen hemen tüm unsurları oluşmuştur, yalnızca aktif eylemler eksiktir. Bu aşamanın kendisi tek seferlik değildir, birkaç aşama içerir ve çok uzun sürebilir.
İlk aşama, gelecekteki bir çatışmanın nesnel sorun durumunun ortaya çıkmasını içerir.
İkinci aşama, deneğin nesnel sorun durumuna ilişkin farkındalık sürecini içerir.
Bu aşamada, durumun gizli bir aşamada çatışmaya dönüşmesini önlemek için en gerçek fırsat var. Bu aşamadaki olaylar şu yönleri taşır: Birincisi, taraflardan birinin mevcut durumun sorunlu doğasının farkında olmasıdır. İlgi alanları oldukça gerçek olabilir ama aynı zamanda yanlış algılanabilir.
İkinci yön, kişinin ilgi alanlarını gerçekleştirmesinin önünde durabilecek engellerin farkına varma sürecini içerir.
Gelecekteki engeller üç türde olabilir:
- Nesnel durumdan kaynaklanan ve gelecekteki çatışmanın diğer olası konularına
bağlı olmayan engeller;
- Çatışmanın olası bir katılımcısının kişisel niteliklerine bağlı olarak ortaya çıkabilecek engeller;
- Kişileştirilmiş
gibi davranabilecek dış nitelikteki engeller.
Üçüncü yön, kişinin çıkarları ile olası ve bariz engeller arasındaki ilişkinin farkındalığını içerir.
Üçüncü aşama, bir çatışma durumunu çatışmasız yollarla çözme girişimi olarak düşünülebilir. Durumun böyle bir çözüme kavuşturulabilme ihtimali, karşı tarafın kendi çıkarının farkına varırken eylemleriyle çatışmaya yol açmamasında yatabilir.
Bu aşamadaki karşılıklı anlayış, sorunlu bir durumun gerçek bir çatışmaya dönüşmesini önlemek için gerçek bir fırsat yaratır.
Dördüncü aşama, her iki tarafın da çıkarlarını gerçekleştirmeyi amaçlayan ve sonuç olarak olumsuz sonuçlar doğuran belirli eylemlerle karakterize edilir. Bu aşamada her iki tarafın pozisyonları açıkça belirlenerek hazırlık çalışmaları yürütülür.
Resmi açıdan bakıldığında bu aşama, aslında çatışma başlamış olsa da, çatışma öncesi aşama olarak değerlendirilebilir.
Sunulan aşamalar, çatışmanın ortaya çıkması için ideal bir seçenek olarak değerlendirilebilir. Gerçek hayatta bazı aşamalar atlanabilir, hatta tekrarlanabilir.
Son aşamanın sonu, çatışma dinamiğinin gizli aşamasını da sona erdirir.
Açık aşamaya geçiş çeşitli koşullar tarafından belirlenir. İlk olarak, çatışmanın durumu tüm katılımcılar için açık hale gelir. İkincisi, gelişmekte olan çatışmaya katılanların eylemleri giderek daha fazla dış odaklanma biçimini alıyor. Üçüncüsü, üçüncü bir taraf çatışmanın gizli aşamadan çıkışını öğrenecektir. Çatışma dış etkiyi hissetmeye başlar, mutlaka tırmanmasına yol açmayabilir, bu etki olumlu bir rol oynayabilir, yani onu söndürebilir.
Çatışmanın açık aşaması, doğası gereği açıkça uzlaşmaz olan bir olayla, bir eylemle, bir çarpışmayla başlar.
Bu tür eylemler rastgele veya taraflardan biri tarafından organize edilebilir. Olayın önemi, karşı tarafa karşı açık eylemler başlatması ve bu eylemlere görünürde hukuki (meşru) bir nitelik kazandırmasıdır. Olayın büyüklüğü önemli değil. Aksine, dışarıdan bir gözlemcinin görüşüne göre, çatışmanın açıkça ortaya çıkmasına neden olan olayın önemsizliği, çelişkilerin derinliğini ve açık yüzleşmenin rastgele olmadığını gösterebilir.
Ayrıca, rastgele olarak sınıflandırılabilecek bir grup olayı da vurgulamak gerekir, çünkü bunlar, diğer vakalardan daha büyük ölçüde, bir çatışma durumunun gelişimini etkileyen dış bir faktöre bağlı olabilir.
Bazı rastgele olaylar, doğası gereği insan etkisine çok az bağlı olan nesnel faktörlerle ilişkilendirilebilir. Çoğu zaman özellikleri nesnel koşulların tesadüfüyle ilişkilidir. Rastgele olayların ikinci grubu öznel bir faktörle, yani çatışmayı tırmandırmak isteyen üçüncü tarafların amaçlı faaliyetleriyle ilişkilendirilebilir.
Olaydan sonra çatışma hem olumsuz hem de olumlu yönde gelişebilir.
Ancak çoğu zaman mücadele yoğunlaşır ve çatışmanın kendisi büyür. Açık yüzleşme aşamasının bu dönemine tırmanma denir.
Çatışmayı tırmandırma modeli, yeni katılımcıları çekerek yüzleşme konularının sağlamlaştırılmasıdır. Kişilerarası çatışma, gruplararası çatışmaya dönüşebilir.Gerginliğin arttığı durumlarda, taraflardan birinin sonraki her eyleminin yoğunluğu öncekilere göre daha yıkıcı hale gelir.
Bu, diğer tarafa muhalefet olarak motivasyon açısından haklıdır. Bu da agresif ve dolayısıyla daha güçlü eylemlere neden olur. Durum giderek daha da kafa karıştırıcı hale geliyor. Bu aşamada, çoğu zaman çatışma, tartışma anlaşmazlığından kesin iddialara, kişisel suçlamalara ve hatta fiziksel eylemlere doğru ilerler. Eleştiri yalnızca tehdit şeklinde algılanıyor.
Taraflar yapıcı eylemlere geçmenin ve karşılıklı olarak anlaşılabilir pozisyonlar aramanın gerekliliğini anlamaya başladıklarında çatışma böyle bir ciddiyet kazanır. Farklılaşmanın yerini, çatışmayı çözme ihtiyacından doğan çıkarların bütünleşmesi alabilir. Çatışmanın nedeni ve kaynağı ortadan kalkmaz, ancak çatışmanın sonuçları her iki tarafı da açık yüzleşmeyi sona erdirmenin yollarını aramaya zorlayabilir.
Bu aşamadaki durum oldukça tahmin edilemez ve tahmin edilmesi zordur, dolayısıyla çatışmayı çözmeye başlama seçeneği hem çatışmanın taraflarının kendi eylemleri nedeniyle hem de üçüncü bir gücün devreye girmesiyle mümkündür.
Taraflardan birinin eylemlerini yoğunlaştırmaya karar vermesi ve çatışmanın sonunu ancak diğer tarafın yok edilmesinde görmesi durumunda, çatışmanın başka bir seçenekte ortaya çıkma olasılığı yüksektir. Bu, çatışmadan galip çıkma olasılığının farkındalığının veya sadece sona gitme kararının sonucu olabilir.
Bir çatışmadaki tüm eylemlerin belirli bir odağı vardır ve çeşitli yüzleşme türlerine ayrılabilir:
A) çeşitli yaşam durumlarında bir nesneyi ele geçirmeyi veya tutmayı amaçlayan eylemler;
B) engeller ve dolaylı zarar yaratmak;
C) doğrudan saldırgan bir anlam taşıyan ve doğrudan karşıt tarafa yönelik sözcükler ve eylemler kullanmak
yan; D) konunun tabi kılınması veya yok edilmesi, onu psikolojik baskı veya doğrudan şiddet yoluyla motivasyonundan ve bağımsız eylem arzusundan mahrum bırakmak.
D) Çatışmanın taraflarından birini mücadele konusundan bir iktidar nesnesine dönüştürmek amacıyla doğrudan kayıplara, fiziki kayıplara maruz kalmak. Çatışmanın sonu, çatışmanın taraflarının çeşitli nedenlerle aktif eylemlerinin sona ermesidir. Çatışmayı sonlandırmanın biçimleri farklı olabilir:
♦ Tarafların karşılıklı uzlaşması nedeniyle çatışmanın sona ermesi;
♦ Her iki taraf da kazandığında veya kaybettiğinde, çatışmayı simetrik çözüm yoluyla sona erdirmek;
♦ Bir tarafın kazandığı ve diğer tarafın kaybettiği asimetrik bir çözüm yoluyla çatışmanın sona erdirilmesi;
♦ çatışma başka bir çatışmaya dönüşür;
♦ çatışmanın kademeli olarak azalması.
Çatışmaların sona ermesi başka şekillerde de gerçekleşebilir; örneğin barışçıl çözüm, sözde üçüncü bir tarafın şiddet kullanması gibi.
"çıkmaz", taraflardan birinin çatışmadan kaçınması, çatışmayı çözmek için üçüncü bir seçeneğin önerilmesi.
Çatışmanın sona ermesi, çatışma durumunun varlığının otomatik olarak sona ermesi anlamına gelmez, bu nedenle çatışma, açık aşamadan tekrar gizli - çatışma sonrası aşamaya geçebilir. tuhaflığı, bu aşamada çatışmanın, ilişkilerin normalleştirilmesi ve sorunlu konuların tamamen çözülmesi için koşulların yaratılması arayışı etrafında akabilmesidir.
Çatışmanın aktif aşamasından sonra, iki aşamayı içerebilecek gizli, çatışma sonrası aşama yeniden başlayabilir.
İlk aşama, çelişkilerin derinliği hala mevcut olduğunda, ancak çatışmanın büyümesine yönelik mekanizmalar zaten ortadan kaldırıldığında ilişkilerin kısmi normalleşmesini içerebilir.
Çatışmanın nesnesi mevcut olduğu sürece çatışma hala devam edebilir ve hatta uzun bir süre donmuş olabilir. İkinci aşama çatışmanın tamamen normalleşmesidir. Bu aşamada gerçekleştirilen faaliyetler, çatışma durumunun asıl nedenlerinin üstesinden gelmeyi amaçlamaktadır. Bu tür eylemler, bunları ortadan kaldırmak için karşılıklı bir arzu olması durumunda mümkündür.
Aynı zamanda çatışmanın yeniden başlama ihtimalinin bu aşamada kalabileceğini, bunun nedeninin ihmaller, eksik ifadeler olabileceği gibi ahlaki nitelikteki anlar da olabileceğini unutmamalıyız.